Javiera González.

Muy bueno el artículo. Estimado Carlos, excelente el sitio, lo visitaré más seguido… Les dejo una consulta a ambos. Me gustó la concepción de Henry del hombre como “viviente” y fundamentado en la “Vida” (el Dios de Jesucristo)… Pero me pregunto, no sigue siendo esta visión una visión metafísica… Habría que despedir a la Logos griego o enriquecerlo con la revelación judeocristiana, en la cual -a partir de la LXX y el Evangelio de Juan- el Logos no sólo “ratio”, sino amor personal.

Un saludo cordial, Oscar

¿Lo venden ya en Argentina?

Abrazo grande don Carlos!

La verdad es que tal disyuntiva y su reflexión, me retrotrae a situaciones en las que dialogando con un amigo afín al pensamiento de Ortega me recriminaba el que yo misma no viera que lo importante son los hechos y no la realidad. Ahora con la presentación de su articulo, Don Carlos, veo con mayor claridad que la experiencia de la cual partía mi interlocutor y en la que yo para seguir debatiendo me esforzaba en identificarla de alguna manera con la aprehensión zubiriana no era esa experiencia que como acto de probación usted le reconoce su doble sentido, el de probar y el de poner a prueba sino que la experiencia de los hechos a la que él se refería era la de la experiencia vital. Lo que nos distanciaba dialogalmente hablando era que él partía, en efecto, de los hechos pero de los hechos respecto de de la experiencia “vital” con lo cual él era quien privaba a la razón poner a prueba lo probado que es en donde pienso que Zubiri sitúa la experiencia.

Siguiendo, D. Carlos, con la reflexión que me suscita su escrito pienso que, como generalmente al hablar de la experiencia se tiende a pensar que la experiencia parte de nosotros mismos y no se cae en la cuenta de que la experiencia es un llegar que recae en el ámbito de la razón, es decir, en el ámbito donde la razón, precisamente, nos la da la realidad de las cosas, se tiende a pensar que como en la sensibilización se halla el primer acto de probación la experiencia radica ahí apropiándonosla como nuestra y en consecuencia tal reduccionismo, aún siendo, en efecto, el sentir humano lo que da acceso a la trascendencia corta a partir de ahí toda posibilidad.

Ahora bien, si esto es así, es en la profundidad de las cosas, en su comprensión, cuando sabemos que en nuestro vivir esto se hace así o no se hace así. ¿No es pues la facticidad del “de suyo” y no un mero hecho lo que Usted nos da a entender como algo que pudiéramos aprehender con anterioridad a la cosa?

Muchas gracias por acercarnos a esta reflexión. Reciba un cordial saludo

M. Luisa